1、论述权利要求具有新颖性
与对比文件1相比，区别特征为……，因此，二者属于不同的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。
与对比文件2相比，区别特征为……，因此，二者属于不同的技术方案，权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。
2、论述权利要求具有创造性第一种：特征未公开，作用也不同
对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，是最接近的现有技术。与对比文件1相比，本申请的权利
要求1与对比文件1公开相比，区别在于……。
基于该区别特征，本发明实际解决的技术问题是……。
对比文件1没有解决上述技术问题，也不存在解决上述技术问题的任何启示。对比文件2也未公开上述区别技术特征，也不存
在解决上述技术问题的任何启示。在本领域中，用于解决本发明上述技术问题的技术手段也不是公知常识。
因此，权利要求1不是显而易见的，具有突出的实质性特点。
本发明有益的技术效果是……，具有显著的进步。
综上所述，独立权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具有《专利法》第22条第3款规定的创造
性。
3、论述权利要求具有创造性第二种：公开了区别特征，但是作用不同
对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，是本发明的最接近的现有技术。与对比文件1公开的技术方案
相比，权利要求1区别特征是“……”。
基于该区别特征，本发明实际解决……的技术问题（或起到……的作用）。
而对比文件2虽然公开了“……”（或名称相似，结构实质不同），但是该特征所要解决的技术问题是（或者作用
是……）；……。对比文件2的“……”与本发明的“……”解决的技术问题和所起的作用均不相同。即，对比文件2没有公
开权利要求1中的技术特征“……”，也未给出……以解决上述技术问题的启示。因此，权利要求1所要求保护的技术
方案相对于现有技术不是显而易见的。
权利要求1的……（论述效果），具有有益的技术效果。因此，权利要求1相对于对比文件1、2或者其结合，具有突出的
实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第22条第3款关于创造性的规定。