不到5岁便夭折的儿童每年有900万。不在撒哈拉沙漠以南的非洲地区，产妇死亡概率为33%，这一比
率在发达国家仅为0.018%。全球至少有25个国家，大多数为撒哈拉以南的非洲国家，其人口的平均寿
命不超过55岁。仅在印度一国，就有超过5000万的学龄儿童连简单的课文也看不懂。
看了上面的这段文字，或许你只想把书扔到一边，不去想世界贫穷这件大事。因为这个问题看上去太宽泛
、太棘手。然而，我们写这本书的目的就在于，劝你不要那样做。宾夕法尼亚大学近期的一项实验表明，
这一问题的重要性会令我们无比震惊。研究人员发给每个学生5美元，让他们填写一份简短的调查表，然后
再给他们看一份传单，请他们为“拯救儿童”（全球慈善机构之一）捐款。传单有两种不同的类型，有些学生
所看到的传单是这样的：马拉维的食品短缺影响着超过300万儿童；在赞比亚，自2000年以来的严重干旱已
导致粮食产量下降42%。因此，300万赞比亚人将面临饥饿；400万安哥拉人（占安哥拉人口总数的三分
之一）已被迫离开自己的家乡；超过1100万埃塞俄比人比亚人急需食品援助。另外一些学生所看到的传单
上画着一个小女孩，还有这样一些文字：罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，
甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童
”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。
看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万
人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿
责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们 就不免有些泄气。接下来，研究人员又随机选定了一些学生
，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一种特定受害者，
然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款1.26美元，与事先不知道
该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元
，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。鼓励学生们在想想反而使他们对罗西娅不那么慷慨了，但马里人
民也没有因此得到更多的援助。学生们的反应是一个典型案例，说明了大多数人在面对贫穷等问题时的感觉。
我们的本能反应是慷慨，特别是在面对一个深陷困境的7岁小女孩时。然而，正如宾夕法尼亚大学的学生们
一样，我们在重新考虑之后常常失去信心：我们捐的那点儿钱不过是沧海一栗，而且这些善款的安全性也得
到保障。这本书会让您在好好想想，如何摆脱那种‘贫穷的问题难以解决“的感觉，从一系列具体问题出发，
重新审视这一挑战。这些问题只要能得到恰当的定位并为人们 真正理解，就能够逐一得到解决。遗憾的
是，关于贫穷的辩论往往不是这样展开的。很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登阁热最有效
，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么？我们能够受益于民主制吗？外来援助可以发挥什么
样的作用？等等。杰弗里·萨克斯是联合国股温暖、纽约哥伦比亚大学地球研究所主任，同时也是一位
贫穷问题专家。他对上述问题的回答是：贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠
、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生
产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。除非这些问
题的解决能够落实到实处，否则无论是自由市场，还是民主制，都帮不上什么大忙。外来援助之所以重要的原因
就在于，它能启动一种良性循环，及辅助穷国在关键领域投资，从而提高其生产力；由此而产生的更高收入会
带来更多投资，受益将呈螺旋状上升。萨克斯在其2005年《贫穷的终结》（The end of poverty）一
书中称，如果富国在2005～2025年间每年拿出1950亿美元的资金来援助穷国，那么贫穷问题到2025年末
便可完全得到解决。