小时候，有种被唐诗支配的恐惧，那是每日里的读读写写背背，以及读不懂诗意的昏昏欲睡。
唐诗嘛，怎么能这么糟蹋呢，那些叫杜甫、李白的男人们，估计也哭笑不得吧。
其实我觉得，小时候，最适合读的是《诗经》，因为它的含义最简单、直接，有感染。
在社会的发展过程中，人类的思想越来越复杂，越成熟，而这表现在文化中，就是文学越来越内涵，越拐弯抹角。
拿到今天来说，我们普遍认为：只有当某种文学载体能被解读出更深的意义，它才可以看作更有价值的作品。
但真是如此吗？
显然不。我认为正确的评判标准应该是：一部能引起更多人共鸣的作品，才更具价值。
废话不多说了，回正题：
前段时间，知道了六神磊磊，然后看到他的一篇文章：《猛人杜甫：一个小号的逆袭》。
一时感到非常惊奇，原来唐朝诗人可以这么读，原来李白杜甫们，都不是孤立的。
于是，决定多去了解唐朝诗人，进而读了两本书：《在唐诗里孤独漫步》，《蒋勋说唐诗》。
概括来说，两本书从两个维度讲了唐朝诗歌：
《在唐诗里孤独漫步》：夏昆从诗人的人生说起，讲到了那些诗人为什么要写那些诗；
《蒋勋说唐诗》：蒋勋从美学视角，分析了唐诗为什么那么有艺术性。
如果你也想从这两本书开始，了解唐朝和唐诗，建议先读《在唐诗里孤独漫步》，再读《蒋勋说唐诗》。
唐朝，是一个解放自我的朝代，就像蒋勋所言：中国的农耕文化是内敛的，抑制个性的张扬；
偏偏李氏一族带有鲜卑血统，一种游牧民族的豪放洒脱，被他们带进开创的朝代。
读《在唐诗里孤独漫步》，诗人们的个性溢于纸外。其中，最让我震撼的，不是谪仙人李白，
也不是诗圣杜甫，而是刘禹锡用一生写的，两首群嘲之诗：
刘禹锡生在中唐，29岁就登科入仕。后来，作为政坛新星的他和柳宗元，参与了永贞革新。
805年，革新失败，两人相继被贬为郎州、永州司马。
经过冗长的十年，到了815年，命运发生转机，两人终于被招还朝。时光可以磨平一切，包括曾经的棱角，
比如柳宗元得知可以还朝的消息，就高兴的写下：诏书许逐阳和至，驿路开花处处新。
然而，时光磨不平刘禹锡的棱角，他还朝之后，不仅不去拜访当朝宰相，反而写了首《戏赠看花诸君子》，讽刺当朝权臣：
紫陌红尘拂面来，无人不道看花回。
玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。
毫不意外，刘禹锡再次被贬——离京赴任连州刺史，连带好友柳宗元一起遭殃——被贬柳州刺史。
又过了十余年，柳宗元都已经在柳州熬死了，826年，命运再次垂青刘禹锡，54岁的他奉调回朝。
你以为他早已不是十年前的刘禹锡，但诗豪再一次用《再游玄都观绝句》，打了权臣的脸：
百亩园中半是苔，桃花净尽菜花开。
种桃道士归何处？前度刘郎又再来！
无需多言，这首诗，又为刘禹锡赢得外放刺史的“荣誉”。
不过试问，需要何等的个性不屈，才能在被贬二十余年后，还能道出“前度刘郎又再来”。
对刘禹锡，你说他只是个“愤青”也罢，说他不懂变通、不懂政治也罢。只是，需要看到，
只有在一个允许张扬的朝代，才能造就刘禹锡们的奇迹。
说回另一本书——《蒋勋说唐诗》。
蒋勋说，唐朝是一次盛开的花季，那么很容易联想到，初唐是含苞待放，盛唐是花蕊怒放，中唐是将要凋谢，
晚唐是化作春泥。他分别用几位诗人来代表四个时代，其中没有刘禹锡，却有另一位经历与刘相似的人，那就是李商隐。
李商隐，因“牛李党争”备受排挤，一生郁郁不得志，只用诗歌来抒发个人。
蒋勋说，李商隐是最切合晚唐的诗人，他用李的《登乐游原》来讲述理由：
向晚意不适，驱车登古原。
夕阳无限好，只是近黄昏。
古原、夕阳和黄昏，处处透露出一种幻灭，而李商隐只通过“意不适”三个字，就将之与个人联系起来；
进一步思考，他的个人感受，体现的是时代的衰败，于是，只是写景，晚唐的幻灭就被展现出来了。
蒋勋评价《登乐游原》说：大概每一个人出生之前就有一首诗在那里等着，或者一个国家、一个朝代，
也有一首诗在那里等着。
应该说，蒋勋是从一种哲学角度，来解读唐朝诗歌：
他讲到为什么张若虚的《春江花月夜》会出现在那一时刻；
讲到杜甫诗歌在现实层面的伟大；
还讲到《长恨歌》所承载的史诗意义，以及对个人感情的升华；
还有，我正是从这本书中，了解到李商隐于晚唐的意义，以及晚唐那种幻灭的时代特性。
我们都读过唐诗，却从没有注意诗歌背后的故事，不能站在蒋勋的高度，解读唐诗。
如果突然间，你也想拾起对唐诗的兴趣，想去了解他们的人生，想要知道唐诗的意义，那么，不要错过这两本书。