中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2017）最高法民申4942号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹锋，男，1982年3月8日出生
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹锡生，男，1953年4月24日出生
再审申请人尹锋因与被申请人尹锡生民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院
（2016）苏民终1241号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹锋申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、
第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：
（一）二审法院将尹锡生转账支付给尹锋的款项认定为借款错误。
尹锡生与尹锋系父子关系，双方并无借贷合意，尹锡生通过银行转账支付给尹锋
的款项并非借款而是赠予，二审法院将上述款项认定为借款错误。二审法院以
尹锋在二审庭前调解时同意支付尹锡生1130万元为由，认定案涉395万元、40万元
两笔款项的性质为借款，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十七条规定，将当事人在调解中作出的妥协作为之后诉讼中对其不利的证据。
（二）一审法院送达程序违法，二审法院未予纠正，剥夺了尹锋的答辩权、
上诉权等诉讼权利。
二审判决将丹阳市恒大名都9幢603室房屋认定为尹锋的婚房，并据此认定尹锡生
提供该地址作为尹锋的住所无过错错误。尹锋的委托诉讼代理人朱彬律师在二审
开庭时陈述常州星河丹堤别墅是尹锋的婚房，尹锡生对此并无异议。尹锋申请再审
重新提交了金碧物业有限公司关于丹阳市恒大名都9幢603室房屋交接资料、尹锋
所有的常州星河丹堤别墅照片，可以证明尹锡生假冒尹锋名义办理了丹阳市恒大名都
9幢603室房屋的交房手续，捏造了尹锋长期居住于此的事实，以达到本案一审缺席
判决的目的。一审法院在未能通过尹锡生提供的尹锋住址进行送达的情况下，未对
尹锋的户籍地或经常居住地进行确认，便通过公告送达方式对尹锋进行送达，违反
法定程序，据此进行的缺席审理和缺席判决均不合法。
（三）尹锡生二审庭审时提交的尹锋发给尹锡生的手机短信未经庭审质证，二审法院
予以采信并作出对尹锋不利的认定错误。