南京市鼓楼区人民检察院指控，2009年3月20日，被告人苏某某以经营需要资金等为由，

提供伪造的其名下坐落在本市建邺区江东南路220号3幢1803室房屋产权证作为抵押物，

骗取被害人蒋某某人民币20万元，至今未还。2010年2月，被告人苏某某在个人大量负债的情况下，

以经营资金周转为由，骗得被害人王某某约17万元，并以伪造的其名下坐落在本市建邺区

梦都大街128号中华广场2幢一单元1801室房屋产权证，和无法兑现的华夏银行金额33万元转账

支票作为抵押。2013年3月至同年5月，苏某某通过银行陆续还款8.93万元，后未再还款。

针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证被告人苏某某的人口信息、接受刑事案件登记表、

发破案经过及抓获经过、在逃人员登记信息表、情况说明、借条、欠条、华夏银行转账支票、承诺书及还款计划、

南京市房屋产权监理处出具的证明、银行账户交易明细、刑事摄影照片、快递复印件、房产证复印件、产权证情况说明、

国有土地使用证复印件、国土局地籍管理处的证明、招商银行转账支票、汽车租赁合同复印件、保险账目明细等，

证人的证言，被害人蒋某某、王某某的陈述，被告人苏某某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人苏某某诈骗他人财物，

数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。

被告人苏某某对公诉机关指控的主要事实不持异议，表示自愿认罪；但辩解其是在借款之后，

应被害人的要求才提供伪造的房产证、不能兑现的转帐支票作为担保。辩护人认为，被告人苏某某因经济困难实施犯罪，

且将赃款用于还债，其主观恶性相对较小；归案后认罪态度较好，被害人也存在一定过错，上述情节请求在量刑时予以考虑。

经审理查明，2009年3月20日，被告人苏某某以经营需要资金等为由，

以伪造的坐落在本市建邺区江东南路220号3幢1803室房屋产权证作为抵押的手段，骗取被害人蒋某某20万元，

至今未还。2010年2月，被告人苏某某在个人大量负债的情况下，

以经营资金周转为由，从被害人王某某处借款约17万元。后又以伪造的坐落在本市建邺区梦都大街128号中华广场2幢

一单元1801室房屋产权证，及无法兑现的华夏银行转账支票作为抵押，担保还款。至同年5月，苏某某通过银行偿还借款8.93万元，

余款未再偿还。综上，被告人苏某某骗取财物共计28.07万元。2011年9月8日，被告人苏某某至公安机关投案，

并于同日被取保候审。但之后苏某某经多次传唤，均不到案。2013年8月15日，公安机关经网上追逃，

在福建省泉州市中国工商银行滨海支行将苏某某抓获归案。苏某某归案后如实供述了骗取被害人财产的主要事实。

以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：

1、被告人苏某某的人口信息，证实其具有完全刑事责任能力。

2、被害人蒋某某的陈述、借条，证实2009年3月20日，被告人苏某某以经营需要资金向其提出借款，

并提供坐落在本市建邺区江东南路220号3幢1803室房屋产权证作为担保，

向其借款20万元，房产担保承诺及借款数额均在借条上写明。

3、被害人王某某的陈述、借条、接受刑事案件登记表，证实其与被告人苏某某认识多年，苏某某经常向他借款，

数额比较小，均能及时偿还。苏某某一直拖延未予更换，之后又下落不明。其向房产部门询问得知苏某某的房产证系假证。

后其便向公安机关报了警。在报警之前，苏某某陆续偿还了部分借款。

4、房产证复印件、华夏银行转账支票、情况说明、证明，证实被告人苏某某分别提供给被害人蒋某某、

王某某的登记在被告人苏某某名下、坐落在本市建邺区江东南路220号3幢1803室和梦都大街128号

中华广场2幢一单元1801室房屋产权证，经房产管理部门的识别均系伪造；

华夏银行转账支票出票人印章与负责人印章不统一，无法转账。

5、证人黄某的证言，证实被告人苏某某系其表兄，借其19.7万元未还。2010年3月下旬的一天，苏某某向其表示，

欲向朋友借款偿还对其债务，要求借转账支票1份在借款时暂作几日抵押。其信以为真便将仅盖有出票人财务专用章，

无负责人印章的空头支票交给了苏某某。4月中旬向苏某某提出要回该支票时，苏某某表示已撕毁。

该支票因无负责人印章不能作为转账之用。苏某某在其他亲戚处也有欠债，

向其借款时还以1份招商银行的转账支票作为抵押，但期满至银行被告知账户上无款可转账。