上诉人佛山市必某智能科技有限公司（以下简称必某公司）因与被上诉人张某侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产
权法院于2022年3月4日作出的（2021）粤73知民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年6月
30日立案后，依法组成合议庭，并于2022年9月19日询问当事人，上诉人必某公司的委托诉讼代理人饶艳军，被上诉
人张某到庭参加询问。本案现已审理终结。必某公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2021年2月3日立案受理。必某公
司请求判令：1。张某立即停止侵害必某公司专利号为201620458017。6、名称为“一种折叠式童车”的实用新
型专利权（以下简称涉案专利），即立即停止许诺销售、销售被诉侵权产品并销毁库存侵权产品；2。张某赔偿必某公司经济
损失30000元（含必某公司为制止侵权行为所支付的合理费用）；3。张某负担本案全部诉讼费用。一审法院查明以下事
实：必某公司是涉案专利的专利权人。涉案专利申请日为2016年5月19日，授权公告日为2016年10月12日。专
利登记簿副本显示涉案专利第5年度年费已缴纳。国家知识产权局于2017年6月22日作出的实用新型专利权评价报告显
示涉案专利全部权利要求1-3未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。必某公司在本案中主张保护涉案专利权利要求1，
权利要求1为：一种折叠式童车，包括车体和设置在车体上车架、车头之间的折叠机构，其特征在于，所述折叠机构包括设置
在车架与车头相互套接的轴套锁定装置；所述的轴套锁定装置主要由设置在车架两侧的盖板、盖板中间的转轴、设置在车头上
的插接轴、定位卡扣和弹簧构成；所述转轴内设置有对应的U型缺、定位卡扣的定位孔及定位柱，插接轴插入在U型缺内，并
通过铆钉与转轴固定；所述转轴内的定位孔和定位柱设置在中间轴四周，均对称设置有两个，所述定位卡扣和盖板上也设置有
两个对应定位孔的开孔，定位孔内设置有按键。涉案专利说明书附图1中显示的技术方案与被诉侵权产品相同，其中定位卡扣
以及盖板的结构与被诉侵权产品一致。必某公司在一审法院起诉张某两案，案号分别为（2021）粤73民初582号和（
2021）粤73知民初146号，两案侵权证据相同，被诉侵权产品相同，仅是涉及的专利不同。一审法院认为，必某公司
是涉案专利的专利权人，该专利目前处于合法有效的状态，应受法律保护。鉴于被诉侵权产品未构成侵害涉案专利权，必某公
司的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院均予以驳回。综上，一审法院依照2008年修正的《中华人民共和国专利法》（以
下简称专利法）第十一条第一款、第五十九条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干
问题的解释》第五条、第七条，2021年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：“驳回原
告佛山市必某智能科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告佛山市必某智能科技有限公司负担。”本
院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。被诉侵权行为发生于2020年1月14日，且必某公司未举证证明被诉侵权行为
持续至2021年6月1日之后，故本案应适用2008年修正的专利法及相关司法解释进行审理。根据双方当事人的诉辩主
张及在案事实，本案二审争议焦点为：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；（二）张某主张的合法来源
抗辩能否成立；（三）如果侵权成立，张某应承担的民事责任。