1、现有技术影响独立权利要求的新颖性
对比文件1的公开日是x年x月x日，早于本申请的申请日，可作为本申请的现有技术。对比文件1具体公开了如下技术
特征：
（特征对比，按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件的内容，遇到表述不同的地方加括号对照，对比文件文字未
公开的内容引入附图公开内容）。
因此，权利要求1与对比文件1相比，技术方案实质上相同，两者属于相同的……领域，要解决的技术问题相同和产生的
效...
| 中文文章 | 文章字數 | 測試時長 | 準確率 | 速度 | 退格數 | 出錯數 | 成績 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 《一、权利要求不具有新颖性的论述》 | 614字 | 20.0分钟 | 100% | 54 CPM | 38 次 | 0 | 及格，继续努力！ |
|
小小建議:
可能对按键不够熟悉，或者对输入法不够熟练所导致，不要急慢慢来，先打对把准确率提高，然后逐渐的加快速度，最后才能打准打快。
|
|||||||
| 勵誌名言: 不在理想中壮烈，就在现实中苟活。 ——涂磊 | |||||||
|
您覺的這篇文章怎麽樣，評個分吧，做其他人的指路燈
|
|||||||
工信部備案：閩ICP備19000005號
閩公安網備35018302000134
