4
与被申请人某安装公司建设工程施工合同纠纷一案不服北京市第二中级人民法院2023京02民终4852号民事判决向本
院申请再审本院于2024年4月29日作出2023京民申7552号民事裁定提审本案本院依法另行组成合议庭于202
4年5月28日公开开庭审理了本案再审申请人某建筑公司的委托诉讼代理人王某被申请人某安装公司的委托诉讼代理人郭某
王某到庭参加了诉讼本案现已审理终结某建筑公司申请再审请求一撤销2023京02民终48522号判决书2改判维持2
021京0102民初35291号民事判决书第三项第四项内容3改判某安装公司向某建筑公司支付工程款86.18万元
4改判驳回某安装公司的全部诉讼请求5判决某安装公司承担本案一二审及再审的诉讼费保全费鉴定费等全部诉讼费事实与理
由一二审判决对一审判决第三项第四项认定事实错误适用法律确有错误一联系单虽系某安装公司向某工程公司出具其形式并非
双方协议但其涉及内容均为某建筑公司的施工内容范围该联系单是关于疫情影响与窝工事实的证明材料证明案涉工程疫情影响
及窝工事实的存在该证据经过庭审充分质证确认某安装公司并未提出过相反证据加以反驳人民法院应当确认其证明力二审判决
认为联系单是某安装公司向某工程公司出具因吴某建筑公司盖章并不约束某建筑公司进而否定其证明效力否定案涉工程中存在
的疫情影响及窝工的事实认为在案证据亦不足以证明上述损失及费用实际发生属于是事实认定错误司法证据认定逻辑错误适用
法律确有错误2某建筑公司与某安装公司之间某安装公司与某工程公司之间合同法律关系具有相对性某建筑公司并不能直接向
某工程公司主张权利由某安装公司向某工程公司索要上述费用符合常理正是由于合同法律关系的相对性某工程公司是否向某安
装公司支付了上述费用并不影响某建筑公司与某安装公司之间合同法律关系的权利义务关系如果二审法院以某安装公司并未收
到某工程公司的上述款项就认定某安装公司无义务支付某建筑公司相关款项并裁判驳回某建筑公司上述诉讼主张明显属于适用
法律确有错误3二审判决认为某建筑公司和某安装公司并未就窝工损失赶工及疫情增加费用达成书面一致意见即在案证据不足
以证明上述损失及费用实际发生某建筑公司依据不足不予支持属于事实认定错误法律适用错误首先一二审调查及相关证据均已
证实案涉工程存在窝工赶工及疫情影响增加费用的事实虽然现在我们对新冠疫情已经没有如此深刻的感受但当时经历过疫情管
控期间的人相信对上述事实的存在和影响都会有深刻的印象事实确实存在为了项目施工与赶工某建筑公司安排工人从各地坐飞
机赶到北京统一集体隔离酒店住宿统一集中餐饮订餐统一集中包车固定路线进出施工场地无论是住宿场所还是进出施工场所集
中采取各种消毒测温等防疫措施采购各种防疫物资因疫情管制的停工等并且在庭审中提交的某安装公司出具的工作联系单某建
筑公司一审提交的飞机票酒店住宿发票项目微信群聊天记录工人视频证据等均能证实窝工及疫情影响增加费用增加施工成本事
实的存在因某安装公司主张由其整理资料向某工程公司索要上述费用要求某建筑公司将上述成本票据资料提交给某安装公司某
建筑公司并未保留全部资料及票据某安装公司也确实进行了如此操作并向某工程公司出具了上述工作联系函关于窝工某建筑公
司也有提交某安装公司出具的关于窝工的工作联系函及工作微信群里的沟通记录证据予以证明二审法院并未详细审查所有案卷
资料及了解全部证据资料事实10其次关于窝工赶工疫情增加费用双方没有合同书面协议约定并不影响司法上对上述费用承担
的判决一某建筑公司应某安装公司的管理要求疫情期间进场施工和赶工某安装公司承诺给予某建筑公司该部分费用结算并要求
某建筑公司配合整理资料向某工程公司索要该部分费用否则某建筑公司肯定不会同意自己承担上述费用严重亏损的情况下进场
施工2根据北京市住房和城乡建设委员会关于印发关于受新冠肺炎疫情影响工程造价和工期调整的指导意见的通知京建发55
号和北京市住房和城乡建设委员会印发关于进一步做好受新冠肺炎疫情影响工程造价和工期调整工作的指导意见的通知京建发
176号的规定及指导精神双方应据实结算及时足额支付给承包人某建筑公司无论是从窝工赶工产生的原因还是疫情增加费用
承担的相关司法指导意见均有依据二审法院以没有书面约定就裁判驳回某建筑公司的诉请属于法律适用错误最后关于上述窝工
赶工疫情增加费用的数额认定如上述所述因某安装公司由其收集整理并向某工程公司索要上述费用某建筑公司将相关资料票据
均提交给了某安装公司某安装公司才据此出具了向某工程公司的工作函在工作函中有某安装公司自己明确确认的相关数额一审
判决依据鉴定机构出具了鉴定数额酌情认定进行裁判属于事实清楚适用法律正确二审改判属于适用法律确有错误一二审法院对
某建筑公司因客观原因不能自行收集的的证据均未调取导致认定事实不清一二审庭审调查中对于双方签订的劳务分包工程现场
管理协议第二条第十一款中明确约定劳务分包工程结算额等于竣工图计量工程量乘以合同清单单价让利后单价加变更致伤现场
签签证减扣款总价包干除外某建筑公司在一二审庭审中均申请法院调取竣工图纸但一二审法院均未同意调取导致双方合同工程
结算款项事实不清3一二审判决对某安装公司应付工程款部分认定事实错误适用法律错误一二审判决关于工程款认定应参考增
加鉴定意见书二不确定部分59.98万元为工程总款施工过程中某安装公司将前述协议签订时的施工图变更为bim图深化
图并存在一边设计一边施工等情形较前述协议签订时的施工图及工程量清单变更为bm图后施工难度加大后期bim图纸和实
际竣工图纸翻弯量太大同样的一米管道在不同的施工环境和施工难度时会造成不同的工时并且双方签订协议时的图纸跟现场实
际施工的图纸完全是两个版本所以根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一第19条的规
定因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化当事人对该部分工程价款不能协商一致的可以参照签订建设工程施
工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款4涉工程质保金事实认定错误适用法律确有错误合
同约定质保期自工程验收合格移交物业之日起两年内某建筑公司所施工的本案项目是2020年12月23日完成合格验收根
据某建筑公司提交的物业人员签字验收合格后维保期间与物业维保移交确认签字单一审某建筑公司提供的证据目录第二组5证
据至少在2021年4月18日就已经移交物业公司接管了质保期应在2023年4月18日前到期案涉工程是2021年1
月27日开始二次装修2021年7月29日完成二次装修的竣工备案某安装公司提交的动物园交通枢纽站改造消防工程移交
单显示的2021年9月24日期在二次装修竣工备案日期之后无法起到相应的证明效力5一审判决关于工程款应扣除刘某施
工队14.73万元事实认定错误会议纪要仅是对刘某施工对施工额的确认为14.73万元这其中某建筑公司已经向刘某支
付了5万元申请人提交的刘某的收据不仅有刘某的签字还有某安装公司的项目经理刘某二的签字确认该部分5万元不应再从某
建筑公司的工程款中扣除实际情况某安装公司亦没有向刘某施工队实际支付14.73万元刘某施工队也不应该获得重复的劳
务费某安装公司辩称一二审判决撤销一审判决第三项及第四项事实认定清楚准确适用法律正确并无不当某建筑公司主张不能成
立2一审中已提交图纸为签订合同时的施工图新增加工作内容的图纸以及施工过程中局部变化的实际施工图纸实际上上述图纸
已经实际组成了竣工图的所有内容某建筑公司机械的按照合同约定主张一定要按照竣工图进行行计算而忽略了实际竣工图就是
由签订合同时的施工图新增加工作内容的图纸和施工中局部变化的实际施工图纸综合作出的事实因此本案已经提交的图纸已经
足以满足鉴定及查明事实需要并无调取竣工图的必要若机械的理解合同强调调取竣工图纸无疑会造成司法资源的浪费因此本案
并无必要调取竣工图纸一审及二审未调取竣工图纸不属于未能调取本案重要证据也并未导致事实不清的结果某建筑公司主张不
能成立312审判决对于鉴定意见书中不确定部分被告主张新单价与合同价的差异均未予支持并无任何不当某建筑公司主张不
能成立该部分金额实际为某建筑公司主张单价与合同单价的差价某建筑公司主张单价无任何依据且根据合同约定合同单价不做
调整一审及二审对于该部分未予支持并无不当4二审判决关于工程质量保证金事实认定清楚法律适用正确某建筑公司主张不能
成立案涉合同明确约定质保期自工程验收合格并移交物业之日起两年内某建筑公司亦认可该约定根据某安装公司提交证据可知
案涉工程完成物业移交的时间为2021年9月24日因此本案二审时至二审判决出具时案涉工程质保期尚未届满质保金返还
条件尚未成就5一审判决认定工程款应扣除刘某施工队14.73万元事实认定清楚准确某安装公司向一审法院起诉请求一判
令某建筑公司赔偿经济损失26.26万元2判令某建筑公司以经济损失26.26万元为基数按照中国人民银行同期银行贷
款基准利率计算支付自2021年9月25日起至实际支付之日的利息损失3判令某建筑公司支付罚款26万元4判令某建筑
公司支付我公司为维护自身合法权益支出的律师费4万元和图纸扫描费51元5判令某建筑公司承担本案的诉讼费用合同签订
后某建筑公司进行进场施工某建筑公司主张该公司于2020年12月1日施工完毕2020年12月5日配合消防验收20
21年1月中旬撤场2021年3月返厂进行维保某安装公司主张涉案工程是2020年12月底进行的消防验收验收时发现
工程质量有问题通知某建筑公司维修但某建筑公司拒绝维修该公司只能找第三方公司进行整改对此某安装公司提交了以下证据
予以证明一加盖有某工程公司动物园公交枢纽站装修改造工程项目部章的某中心项目消防查验问题清单某金科现场查验表动物
园公交枢纽站装修改造工程消防专业某建筑公司施工遗留工作问题梳理清单二2021年6月16日某安装公司向某建筑公司
发送的函主要内容为要求某建筑公司在2021年6月18日到场彻底整改解决施工质量问题如未到场该该公司将约请其他施
工单位进行整改ems快递单显示邮寄地址为天津市河西区友谊路号是投递结果为拒收三2021年8月13日某安装公司与
某基业公司签订的劳务分包工程现场管理协议工程名称为动物园公交枢纽站装修改造消防工程质量问题整改劳务分包工程合同
为固定总价合同价款为15.5万元2广发银行客户回单显示2021年9月29日某安装公司向某基业公司转账8.68万
元四2021年9月7日某安装公司与某消防公司签订的火灾报警系统设备合同附件载明某安装公司采购336元的消防工程
用品22021年9月22日某安装公司与某商贸中心签订的供货合同载明某安装公司采购4949.04元的施工用品32
021年9月30日某安装公司与某电缆公司签订的供货合同载明某安装公司采购3018元的电线电缆42021年10月
12日某安装公司与某电缆公司签订的供货合同载明某安装公司采购3834元的电线电缆针对上述证据某建筑公司主张证据
一系列单方制作没有该公司盖章确认真实性不予认可证据2真实性不予认可该公司从未收到该函件证据34真实性无法核实不
能证明该合同与该公司施工的工程有关不能证明该公司施工质量存在问题某建筑公司主张该公司施工的工程已经验收合格施工
质量不存在问题而且某安装公司通知该公司维修该公司均到场进行了配合发现实际是相关人员不会操作现场问题都已解决对此
某建筑公司提交了以下证据予以证明一北京市西城区住房和城市建设委员会网站查询结果显示工程名称动物园公交枢纽站装修
改造工程消防验收意见书号西建消验字第0112号建设单位某运营公司使用性质办公决定日期2020年12月23日验收
意见合格2某安装公司项目经理陈某认可施工质量的视频3加盖有某工程公司动物园公交枢纽站装修改造工程项目部章的荣誉
证书载明授予某安装公司平安组班第三名日期为2020年6月4配合某安装公司及物业移交的照片及聊天记录5物业维保移
交确认单6证人安某的证人证言证人到庭陈述其原为某安装公司工作人员2021年5至6月某安装公司派其与某建筑公司沟
通验收和物业移交事宜发现有问题后其通知某建筑公司维修某建筑公司也都派人进行了维修针对上述证据某安装公司主张证据
一真实性认可关联性不认可该验收合格不代表某建筑公司施工的工程合格证据2该证据仅能证明陈某对某一时间某一部分工程
认可不能代表对所有工程质量均认可证据3该证据与本案无关证据45真实性证明目的均不认可可证据6证人是2021年5
到6月才负责配合总包给物业移交的协调工作其所谓的验收和移交是指总包给物业的移交不是案涉工程的验收和移交
工信部備案：閩ICP備19000005號